Observando la
comunicación en internet
La tercera y última jornada ha sido tan interesante o más que la primera. Por un lado porque al no haber comunicaciones ha habido más sitio para las ponencias, pero también porque sólo una de ellas ha sido en portugués, lo cual se agradece (además, al no venir de sorpresa, siempre se lleva mejor). Los temas también me han resultado, personalmente, los más interesantes de los tres días. (más…)
Segundo día en Bilbao atendiendo al Congreso de Ciberperiodismo. La jornada hoy me ha resultado algo más flojita, empezando por el principio; a la vista del empacho de portugués de ayer, y dado que la primera ponencia de hoy era también en portugués, me he permitido dormir más y venir para la segunda ponencia. Cuál ha sido mi sorpresa cuando he llegado y he visto que habían intercambiado las dos primeras ponencias de la mañana… Así que me he perdido la que más me interesaba (“Los blogs de autor en los cibermedios de referencia españoles: el caso Vocento”, de Koldo Meso) y me he tragado la que menos. Ciberperiodismo y Web 2.0 y nadie de la organización es capaz de notificar este “pequeño” cambio mediante su blog o cuenta de Twitter. También ha habido cosas buenas hoy ›
Hoy he estado todo el día en el I Congreso Internacional de Ciberperiodismo y Web 2.0. Voy a recoger aquí algunas reflexiones aisladas y mayormente descontextualizadas de lo que se ha mencionado en esta primera jornada del congreso. He querido recoger la mayor parte de las notas que he tomado así que ha quedado un poco largo… estáis avisados. Léelas de todas formas ›
Google introduce el componente social a sus resultados de búsqueda con Google SearchWiki. En Google.com (todavía no está disponible para .es) se pueden anotar los resultados, ‘promocionarlos’ para hacer que asciendan en la lista, eliminarlos completamente o incluso añadir resultados que no aparezcan — incluso ver lo que otros usuarios han anotado/hecho con esos resultados. En teoría los cambios sólo afectan a las búsquedas de uno mismo, pero ¿qué implicaciones reales podría tener esto para el posicionamiento en buscadores?
(más…)
width=”175″< ?php } ?> />11870.com es una aplicación que «sirve para guardar, compartir y descubrir sitios y servicios en todo el mundo mediante opiniones, fotos y vídeos», seguir la actividad de tus contactos (ver qué sitios visitan, qué les han parecido…) o conocer de la mano de otros usuarios los establecimientos más interesantes en ciudades que no conoces y que vayas a visitar. 11870 es un directorio, sólo que con la incorporación (nada más y nada menos) del componente social de todo lo 2.0, y de manera más que acertada, además. Pero ¿es eso lo que me hace escribir esto? Pues por supuseto que también, pero no sólo. El hecho es que esta semana he recibido el segundo regalo de 11870.com, y eso me condiciona muy positivamente hacia este servicio. (más…)
…es, más o menos, el objetivo que me he propuesto para mi próxima publicación (la primera que valga la pena, de hecho; formará parte de un libro titulado Cultural and Media Studies. European Perspectives). La cuestión es que lo estoy planteando de la manera más académica que sé, y para eso mi juicio como investigador único resulta insuficiente. Necesito contrastar mi punto de vista. (más…)
El otro día asistí a la charla que Lorena dio a los chicos de Innovandis sobre la Web 2.0 y surgió una conversación muy interesante antes de que empezara: ¿sindicación no es un palabro muy feo para referirse a lo que se hace con los feeds RSS? ¿No sería mejor utilizar suscripción?
Bueno, pues la respuesta rápida es no, porque cada una significa una cosa diferente. La respuesta larga pasa por entender qué significa exactamente cada uno de los términos.
Sindicación proviene del inglés syndicate que, aplicado a la prensa escrita, se refiere al sistema a través del cual se provee a periódicos, revistas o sitios web de artículos, columnas o tiras de comic. En este último caso concreto los sindicatos actúan a modo de agentes para los dibujantes, que les entregan sus tiras para que las distribuyan por los periódicos en nombre del autor. Poco que ver con el concepto de sindicato que tenemos nosotros, por tanto (que, por cierto, al inglés se traduciría como trade union).
Suscripción es un término al que estamos más acostumbrados: es lo que hacemos cuando, por ejemplo, queremos recibir todos los números de una revista cómodamente en nuestra casa.
Cuando hablamos de sindicación y de suscripción de blogs, entonces, ¿a qué nos estamos refiriendo exactamente? Os dejo un dibujito, que ya se sabe que una imagen…
…una imagen puede seguir necesitando palabras. Lo explico: el autor crea el contenido, y de ese contenido genera un feed (un archivo de formato XML) que va recogiendo las actualizaciones en el contenido; este acto recibe el nombre de sindicación. Por otra parte, el lector, a través de un agregador (un lector de feeds), recopila las direcciones de los feeds de aquellos sitios web de los que quiere mantenerse actualizando; este acto recibe el nombre de suscripción. Así, cada vez que el autor cree un nuevo contenido, el feed reflejará esta actualización, y el lector será notificado a través de su agregador.
En fin, no es tan complicado, pero sin la aclaración terminológica puede convertirse en un cúmulo de palabros confusos. Así que nada de cambiar sindicación por suscripción, por muy poco que me guste la palabra; a cada cosa, por su nombre.
Conservo aún la preocupación por el papel de la universidad en la Web 2.0 (y viceversa), pero me tranquiliza algo saber que no sólo no soy la única, sino que no soy la única en mi propia universidad. Comparto con Loretahur su felicidad porque este tipo de temas como la Web 2.0 o Web social o la conversación en la Web se empiecen a tratar por fin en [nuestro] ámbito universitario [más cercano].
La asignatura Web 2.0 y redes sociales virtuales que se imparte como asignatura de libre elección en la Facultad de Ingeniería tiene muy buena pinta. Aunque en la Facultad de Humanidades aún no tenemos una asignatura dedicada, intentamos trabajar el tema de manera transversal a través de varias asignaturas (por iniciativa propia de momento, todo sea dicho), adaptado a estudiantes de Humanidades: Comunicación y con el énfiasis en, precisamente, la comunicación. Así que estoy convencida de que el trabajo que hacen en ESIDE nos servirá como un referente muy valioso.
Al hilo de lo que se comentó el pasado lunes en el turno de preguntas de la Jornada sobre Herramientas Colaborativas en Miramon, aprovecho para comentar un pequeño hito. He conseguido que, en el brevísimo CV que se incluirá en un artículo que voy a aportar a un libro que se publicará bajo el título Cultural and Media Studies. European Perspectives, figurará que mantengo este blog.
Pues vaya cosa, podéis decir/pensar. Pues bueno, para mí es un paso importante en lo que se mencionaba acerca de la incorporación de la universidad a todo este panorama Web 2.0, concretamente en cuando al reconocimiento académico de nuevas modalidades como un blog o un wiki (que mencionaba Sergio Monge en su reflexión).
Aunque no lo mencionaba expresamente en el post de presentación, aquél «hacer de este trabajo algo rentable con el tiempo» incluía también esta intención de, por un lado, dotar el blog de contenidos que sean académicamente reconocibles y, por otro, utilizarlos para conseguir que el soporte se incluya entre los académicamente reconocibles. Cuando el libro en cuestión se publique, consideraré que algo he conseguido. Algo pequeño para la comunidad (interesada en reconocimiento académico), pero no tan pequeño para mí.
Hoy hemos asistido a la Jornada: Herramientas Colaborativas de 16:00 a 18:40 en Miramon Teknologi Parkea, organizado por Enpresa Digitala. Los ponentes han sido Eneko Astigarraga de CodeSyntax (“Herramientas groupware y de participación interna”), Gorka Julio de Elurnet (“Herramientas de análisis y seguimiento de la información basada en colaboración, sindicación, participación, nuevos formatos y microformatos”), Sergio Monge (“Blogs cómo herramienta corporativa y de marketing”) y José A. del Moral de Alianzo (“Redes sociales corporativas y la influencia de las redes sociales abiertas en el entorno empresarial “).
Las ponencias en sí han sido interesantes, pero me hubiese gustado menos marketing y más sobre herramientas colaborativas. De cualquier forma, Eneko Astigarraga ha hecho unas reflexiones muy interesantes acerca de la importancia de que el impulso para la colaboración no sea impuesto, del acceso a estas herramientas también desde fuera de la organización (desde casa, por ejemplo) y de hacer un seguimiento del uso que se hace de estas herramientas; Gorka Julio ha mencionado algunos servicios y aplicaciones que me han interesado (como Yahoo Pipes, BuzzMonitor o LinkedIn); Sergio Monge ha recalcado que, aunque la mayor parte de estas herramientas sean de software libre y por tanto gratuitas, la colaboración no es gratis (la formación, el asesoramiento, el diseño y el tiempo dedicado por el personal suponen un coste); y José A. del Moral, además de insistir en que la herramienta en sí no es tan importante como la cultura de colaboración que la sostiene, ha señalado como tendencia emergente la aprteura de las intranets a proveedores, clientes y colaboradores.
Lo más interesante, sin embargo, ha venido en el turno de preguntas. Alguien ha preguntado por la situación de todo esto en el ámbito universitario, y han surgido reflexiones muy sugerentes. Me ha alegrado enormemente escuchar a Serio Monge decir que el reconocimiento académico de las aportaciones de los docentes (él hablaba de wikis, pero yo lo extendería también a blogs o cualquier otro tipo de participación o generación de contenidos en la web) es un elemento de gran importancia y, añado yo, muy subestimado. Considera también, en consonancia con Gorka Julio, que la universidad debería ser, por antonomasia, la institución que genere repositorios abiertos de conocimiento en forma de wiki.
Estas declaraciones refuerzan mi convencimiento de que con el proyecto de wiki-intranet para la Facultad que me traigo entre manos (y que ya estamos comenzando a implantar, con el apoyo de la dirección de la Facultad y en colaboración con el Servicio Informático — ahora mismo haciendo posible el acceso desde el exterior, punto en el que me he empeñado desde el principio y que también se ha mencionado en alguna de las ponencias de hoy) estamos, poco a poco, colocándonos en el buen camino. Luego nos queda empezar a andarlo.
(También estoy realizando un proyecto de fin de master para la UOC que consiste en el planteamiento de una infranestructura consistente en planeta de blogs + bookmarking social + wiki + seguimiento por RSS en la que las asignaturas de literatura, de las que mi tutor es profesor, parecen estar interesadas.)
Por cierto, con este post estreno mi compromiso de utilizar microformatos allá donde pueda (o sepa). Tarde, pero el evento de esta tarde está microformateado.
Actualización (2007/12/18): Sergio Monge desarrolla su postura acerca de la colaboración en el entorno universitario (a la que me he referido) en su post “¿Qué debería hacer la universidad pública con las herramientas colaborativas?”, de muy recomendable lectura.
Desde ayer puede verse un iconito de AtapiStudio en Stupid Money.
Stupid Money es un blog creado con el único fin de ganar dinero. Y es el único tema que se trata en él. Aunque en origen sus autores no lo han planteado así, a mí me parece un experimento muy interesante acerca del marketing y la publicidad 2.0 y las formas de hacer dinero en la web. Estaría genial poder leer aunque sea algún pequeñito artículo de investigación de sus resultados.
Empiezo la mañana con una sopresa enorme. Google Talkabout (el blog sobre Google Talk) anuncia algunas novedades acerca de este cliente de mensajería instantánea (IM) que, me temo, no tiene todo el reconocimiento que se merece. Lo digo porque, aunque me pasé al protocolo jabber en cuanto lo descubrí y al cliente de Google prácticamente en cuanto salió, encuentro muchas situaciones en las que tengo que seguir usando mi vieja y olvidada (aunque menos de lo que quisiera) cuenta de MSN Messenger.
Invito a todos los que tengan ya su cuenta de Google que prueben el nuevo cliente web (y a los que no la tengan, a que se la creen primero y vuelvan después), que puede añadirse a favoritos y utilizarse después con un solo clic, sin instalar absolutamente nada.
Pero lo que me ha sorprendido hoy, y me ha hecho ver hasta qué punto pueden integrarse todos los servicios Web 2.0 que vamos viendo nacer en los últimos tiempos, es que, pegando una dirección de Flickr o YouTube (del estilo «mira qué fotos acabo de subir» o «vaya video que he encontrado»), no sólo se convierte en hipervínculo clicable que nos lleve al sitio en cuestión, no; además de eso, permite también visualizar el video o las imágenes en el propio cliente de mensajería! En fin, me ha encantado.
Esta semana he avanzado mucho en mis propósitos de convergencia (cuando tenga más tiempo lo explico; aunque habrá quien ya lo entienda), y noticias como ésta me hacen ver que mis aspiraciones en cuanto a integración de tecnologías y cosas-varias online no son tan utópicas.
Mucho se habla (y se dice practicar) sobre la Web 2.0, tanto en la blogosfera como en la Web en general. Microsiervos aporta el enlace a un estudio sobre los usos reales de aplicaciones consideradas 2.0.
Me gustaría indagar acerca de las razones para seleccionar unas aplicaciones sí y otras no, cuáles han sido los criterios del estudio para definir lo que es Web 2.0, y conocer las conclusiones de quienes lo han realizado, ya que dicen haber extraído una serie de conclusiones que de momento no publican: «I have already drawn a number of conclusions from these charts but have not included these thoughts in the PDF as I would be interested to know what others think the data might mean.»
Puede que vuelva sobre este tema, porque sigo sin poder quitarme de detrás de la oreja la mosca que me indica que eso de la Web 2.0 es un buzzword.